รายงานว่าธุรกิจสองแห่งของชาวอะบอริจินและ AFL ได้รับคำเตือนให้ยุติและยุติการใช้ธงของชาวอะบอริจินบนเสื้อผ้าทำให้ชาวออสเตรเลียจำนวนมากประหลาดใจและสับสน บริษัทที่ชื่อว่า WAM Clothing ซึ่งไม่ได้เป็นของชาวพื้นเมืองออสเตรเลีย ปัจจุบันมีสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในการใช้ธงบนเสื้อผ้า ได้ออกประกาศหยุดและยุติการแจ้งไปยังบริษัทต่าง ๆ รวมถึง AFL (ซึ่งใช้ธงบนเสื้อของสโมสรสำหรับการแข่งขันรอบพื้นเมือง) และ Spark Health กิจการเพื่อสังคมของชนพื้นเมือง หลังได้เปิดตัวคำร้อง
ออนไลน์ที่เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงการจัดการลิขสิทธิ์
แม้ว่าจะไม่มีความจำเป็นสำหรับใครก็ตามที่จะต้องได้รับอนุญาตให้ใช้ธงชาติออสเตรเลีย ตราบใดที่พวกเขาปฏิบัติตามหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการใช้ธงชาติ นี่ไม่ใช่กรณีของธงอะบอริจิน โทมัสสร้างธงสำหรับวันชนเผ่าพื้นเมืองแห่งชาติในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2514และนี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ธงของเขาถูกพาดพิงถึงเรื่องลิขสิทธิ์ เมื่อมันถูกนำไปใช้เป็นธงของชาวอะบอริจินแห่งออสเตรเลียโดยการประกาศของผู้ว่าการรัฐเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2538ผู้อ้างสิทธิ์อีกหลายคนออกมายืนยันว่าพวกเขาเป็นศิลปินที่อยู่เบื้องหลัง โทมัสประสบความสำเร็จในการอ้างสิทธิ์ในการประพันธ์ต่อหน้าศาลรัฐบาลกลางในปี 2540
ในฐานะผู้สร้างธง โทมัสเป็นเจ้าของธงและสามารถให้สิทธิ์แก่บุคคลอื่นในการทำสำเนาธง หรือปฏิเสธการใช้ธงโดยสิ้นเชิง
ภายใต้กฎหมายของออสเตรเลีย ลิขสิทธิ์ของเขาจะคงอยู่เป็นเวลา 70 ปีหลังจากที่เขาเสียชีวิต และทายาทของเขาหรือใครก็ตามที่เขาอาจเลือกที่จะโอนสิทธิ์ให้สามารถอ้างสิทธิ์ได้ โทมัสสามารถยืนยันสิทธิ์ของเขาต่อใครก็ตามที่ทำสำเนาของธง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ขายหรือใช้ในเชิงพาณิชย์ก็ตาม ซึ่งอาจรวมถึงการดำเนินการกับบุคคลที่มีรอยสักของธง
ตามคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางในปี 2540 โทมัสได้ให้ใบอนุญาตแก่บริษัทที่ชื่อว่า Flags 2000 โดยให้สิทธิ์แก่บริษัทนั้นในการทำซ้ำและผลิตธง ในปี 2546 แฟล็กส์ 2000 และโธมัสประสบความสำเร็จในการดำเนินคดีกับชายคนหนึ่งชื่อคุณสมิธ ซึ่งทำและขายสำเนาของธงโดยไม่ได้รับอนุญาต
Ben Wooster หนึ่งในเจ้าของ WAM Clothing ยังเป็นผู้อำนวยการของบริษัท Birubi Art อีกด้วย เมื่อปีที่แล้วคณะกรรมการการแข่งขันและผู้บริโภคของออสเตรเลียได้ดำเนินคดีทางกฎหมายกับ Birubi สำหรับการผลิตและจำหน่ายบูมเมอแรงและผลิตภัณฑ์ของที่ระลึกอื่นๆ ที่มีภาพและสัญลักษณ์ของศิลปะอะบอริจิน ซึ่งทั้งหมดนี้ผลิตโดยช่างฝีมือในอินโดนีเซีย
ศาลรัฐบาลกลางพบว่า Birubi นำเสนอผลงานเหล่านี้ด้วยการวาดมือ
หรือทำโดยชาวอะบอริจินในออสเตรเลีย ทำให้ Birubi มีส่วนร่วมในการประพฤติที่หลอกลวงและหลอกลวง การพิจารณาคดีเกี่ยวกับบทลงโทษและคำสั่งต่อบริษัทจะมีขึ้นในวันศุกร์นี้แต่อยู่ระหว่างการชำระบัญชีซึ่งอาจจำกัดผลกระทบของคำสั่งใดๆ
รายงานล่าสุดของคณะกรรมาธิการสามัญประจำรัฐสภาออสเตรเลียว่าด้วยกิจการชนพื้นเมือง ระบุถึงอันตรายที่เกิดกับชนพื้นเมืองและชุมชนจากของที่ระลึกและงานฝีมือที่ไม่ถูกต้องโดยไม่เกี่ยวข้องกับชาวอะบอริจินซึ่งมีเรื่องราว ประวัติศาสตร์ และวัฒนธรรมที่พวกเขาพรรณนา
ประเด็นเหล่านี้เน้นย้ำถึงความยากลำบากที่ศิลปินชาวอะบอริจินต้องเผชิญในสาขานี้ หลายคนยังคงเชื่อผิดๆ ว่ารูปแบบการวาดภาพแบบดั้งเดิมนั้นไม่สามารถเป็นเจ้าของได้ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ ศิลปินชาวอะบอริจินจำนวนหนึ่งหันไปใช้การฟ้องร้องเพื่อป้องกันไม่ให้ใช้การออกแบบของพวกเขากับผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์หลายประเภท ตั้งแต่สกุลเงินไปจนถึงพรม
อ่านเพิ่มเติม: ‘Dollar Dave’ และ Reserve Bank: เรื่องราวของศิลปะ การโจรกรรม และสิทธิมนุษยชน
สิ่งที่เกี่ยวกับการยื่นคำร้อง?
คำร้องของchange.orgเริ่มต้นโดย Spark Health ซึ่งเป็นเจ้าของแบรนด์ Clothing the Gap ที่ระดมทุนเพื่อสุขภาพของชาวอะบอริจิน ระบุว่า “นี่ไม่ใช่คำถามว่าใครเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ของธง นี่เป็นคำถามของการควบคุม”
อย่างไรก็ตาม ทั้งสองไม่สามารถแยกจากกันได้: เจ้าของลิขสิทธิ์เป็นผู้ควบคุมวิธีการใช้งาน
ในฐานะเจ้าของลิขสิทธิ์ โทมัสมีสิทธิที่จะให้ใบอนุญาตแก่ใครก็ตามที่เขาพอใจ ไม่ว่าจะเป็นคนพื้นเมืองหรือไม่ก็ตาม
Fiona Phillips อดีตหัวหน้าสภาลิขสิทธิ์แห่งออสเตรเลียกล่าวว่าอาจมีข้อโต้แย้งให้รัฐบาลซื้อลิขสิทธิ์ลิขสิทธิ์คืนจาก Thomas แต่วิธีนี้จะได้ผลหรือไม่
การขอให้รัฐบาลเข้าแทรกแซงด้วยวิธีนี้อาจถูกมองว่าเป็นการจัดสรรสิทธิ์ในทรัพย์สินของชาวอะบอริจินอีกครั้ง ในกรณีนี้คือสิทธิ์ของศิลปินในการรักษาความเป็นเจ้าของผลงานของเขา
ในขณะเดียวกัน การบังคับใช้ลิขสิทธิ์ของสัญลักษณ์ที่ทรงพลังและเป็นที่ชื่นชอบเช่นนี้กับผู้ที่ต้องการใช้สัญลักษณ์นี้เพื่อแสดงเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรม ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันหรือความเห็นอกเห็นใจ หรือเพื่อการกุศล ก่อให้เกิดความไม่พอใจที่สมเหตุสมผล
